Élősködők és áldozatok
2009. április 22. írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

Élősködők és áldozatok

 Egy hitelekkel foglalkozó barátom mesélte a minap, hogy mindenféle piti figurák listákkal rohangálnak és megpróbálnak hasznot húzni abból, hogy sorra dőlnek be a hitelek. Ilyen listával én is találkoztam: a kozmetikus mutogatta nekem. Ajánlgatta, hogy vegyek hatmillióért lakást Pesten. Egyre több olyan hirdetést lehet találni az interneten, ahol arra biztatják az embereket, hogy a piaci ár feléért, kétharmadáért vegyék meg a földönfutóvá vált emberek otthonait.

 Egyre többen lesznek áldozatok. Egy barátom, aki négy gyermeket nevel, húszmillió forint hitelt vett fel egy éve. A hitelből felújította a házát, kifizette az adósságait és felélte. Persze hülye volt, de ettől még rettenetes, hogy a gyerekeivel az utcára kerülhet. Ez a férfi árulgat ezt-azt, a jövedelme bizonytalan, a felesége pedig GYES-en van. Hónapról-hónapra kölcsönkér a barátaitól, hogy ne vegyék el a lakását, de záros határidőn belül eljön az az idő, amikor már senki se tud neki kölcsönadni. Mi lesz vele?

 Az ingatlanmagazin kamerával követte a Vállalkozók Érdekvédelmi Szövetségét, a VÉSZ-t egy akciójuk során, amikor megpróbáltak segíteni azon az üzletemberen, akinek már az anyósát is kilakoltatják. Az árverezés során megütötték az operatőrt és a rendőrséget is kihívták.

 A vállalkozó egyébként közvetve a magyar állam áldozata, hiszen a Honvédelmi Minisztériumnak dolgozott, de egy közbeékelt fővállalkozó lenyúlta a pénzét. Ő, hogy kifizethesse a neki dolgozókat, hitelt vett fel, de mivel nem jutott hozzá a munkáért járó százmillió forintjához, csődbe ment. Az ingatlanait pedig elárverezték.

 Ezekben a történetekben persze sokszor ott van az emberi butaság, az autót, plazmatévét hitelből vásárló emberek, akik erejükön felül költekeznek. Ugyanakkor sokszor ott van a szimpla túlélés vágya, hiszen ahhoz, hogy valaki élni tudjon, hitelből kell lakást vegyen, hitelből kell kifizesse az alkalmazottait. A felháborító az élősködők megjelenése: olyan vállalkozók, akik nem fizetik ki az alvállalkozóikat, akik ezért csődbe mennek és az olyan ügyeskedők, akik egyedül licitálnak a szerencsétlenek félárú lakásaira. Undorítóak azok az ügynökök, akik a bankokból kilopkodják a szuper címeket és kiosztják azokat a spanoknak.

 Biztató azonban, hogy úgy néz ki, talán most nem megy mindenki birkaként a vágóhídra. A VÉSZ vezetője, Éliás Ádám minden tiszteletet megérdemel. Harcol úgy, hogy a nyílvános árverésekre odahívja a sajtót, hogy ne tudják a piti strómanok kéz alatt megszerezni ezeket az ingatlanokat. Harcol úgy is, hogy népszavazást kezdeményez azzal a kérdéssel, hogy „Egyetért-e azzal, hogy Magyarországon senkit se lehessen kilakoltatni jogszerűen elfoglalt egyetlen otthonából?"

 Van egy másik társaság is, akik küzdenek a bedőlt hitelek károsultjaiért, a Banki Hitel Károsultak Egyesülete. Biztató, hogy végre vannak érdekvédelmi szervezetek, mert ha nem lehet kiköltöztetni az eladósodott embereket és nem lesz olyan ember, aki ezeket a lakásokat megveszi, akkor megállhat a tudomány odafenn.

 Persze az lenne a szép, ha mindenki rendesen adózna és fizetné a törlesztőrészleteket, de ez nem fair játszma, hiszen kevesebb pénzt lehet keresni, mint amiből a rezsit és a törlesztőrészleteket vissza lehetne fizetni. Tehát a játékot úgy komponálták meg, hogy előre tudták, mi lesz a vége. Nyomor lesz a vége. A nyomor pedig nem játék.

(A felső képen Éliás Ádám, a VÉSZ elnöke látható akció közben, a másodikon pedig egy VÉSZ-demonstráció.)

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr981077961

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kenguru 2009.04.22. 12:47:39

"A Saját lakásból is kirakhatnak."

Itt a kommentalok arra az esetre gondolnak, hogy megjelentik a foberlo, hogy "jon haza a lanyom nemetbol, mer valik a hulye fritz ferjetol, koltozz el egy honapon belul".

Es akkor a parkolasi engelyek ugyerol meg nem is beszeltunk.

A mai kamatszint valoban abnormalis, igy persze hogy nem eri meg hitelt folvenni.
De ne ezt vegyuk alapnak.

Amugy ha VAN komoly megtakaritasod jol befektetve, persze hogy jobban megeri MOST berelni.
Ha pl vettel volna par hete 10 eves allakotvenyt, az ugy kifizeti neked a lakbert, hogy meg a toked is no az infalcioval.

kispista 2009.04.22. 12:49:06

Bérlés-hitel összehasonlítás:

Újszerű 70 nm-es lakás belső kerületekben (mondjuk IX. ker)
Vételár 24 m ft
Havi bérleti díj max 100-120 e ft
Hiteltörlesztés havonta (önrész nélkül) Unicredit
HUF: 289 e ft/hó
EUR: 214 e ft/hó

Melyik éri meg jobban?

kispista 2009.04.22. 12:50:58

@Kenguru: Megfelelő szerződés szükséges, amit ha valaki felmond idő előtt, kötbért fizet! De ez a bérlőt is köti, ő sem mondhatja, hogy holnaptól nem fizet és elköltözik.
És a bérbeadók is örülni szoktak a hosszútávú megbízható bérlőnek.

Boka1 2009.04.22. 13:01:22

A lakásvétel inkább a magyar ember gondolkodásához van szabva, mert, ha megveszem a lakást hitelre, akkor nem kell közös költséget fizetni és a többi közüzemi számlával is lehet csúszni ( nálunk a házban ez a menő ) . Ha bérelek lakást, ott a tulaj azonnal kirak és levon a kaucióból.

Kenguru 2009.04.22. 13:03:18

kispista:
Es ha szerzodesd van, es nem tartjak be?
Te ezert perre mennel?
Mert aligha erne meg.

Egy rendes berlakasrendszernek kene lennie, ahol a berbeado nem "hobbibol" adja ki a lakast, hanem ez a szakmaja.

Boka1 2009.04.22. 13:03:47

"Ha pl vettel volna par hete 10 eves allakotvenyt, az ugy kifizeti neked a lakbert, hogy meg a toked is no az infalcioval."

Otp részvény ? Februárban 1300 ,- áprilisban meg .... nem is írom le, mert fakéssel szúrom tököm magam !

WildBear 2009.04.22. 13:10:15

Én soha nem értettem azokat, akik 1-2-3-4 gyereket csinálnak / szülnek, a nagy semmire. Nevelje fel az állam bácsi, meg a többi adófizető, mi ? Ébresztő, vége van a szocializmusnak !!

kispista 2009.04.22. 13:10:36

@Kenguru: A bérlakásokat a bérlők potom pénzért megvásárolták.
Majd néhányan hitelt vettek fel rá és felélték a pénzt. És most ők akarnák azt, hogy az állam fizesse ki helyettük a hitelt és bérelhessék újra fillérekért a lakást.
És a jogszabályok a benntlakót védik. És a bérbeadó is ugyanúgy pereskedésre kényszerül, ha a bérlő nem fizet.
Én mindkét oldalon álltam már, ezért tudom miről van szó. Aki még nem adott bérbe lakást az beszél állandóan a "vérszívő főbérlőkről és kizsákmányolt albérlőkről"

Bérlakásrendszer akkor működne ha megérné befektetőknek bérbeadni lakásokat. Mivel a hitelkötség magasabb mint a bérleti díj, komoly vállalatnak nem éri meg ezzel foglalkozni.

Manyizga (törölt) 2009.04.22. 13:10:37

Az, aki úgy vett fel hitelt, hogy nem volt 100%-ig biztos benne, hogy a törlesztőrészlet 100%-os emelkedése esetén is tudja fizetni, az most szív. Ez van, ez a kapitalizmus rendje.

Amikor a gazdák tüntetnek, hogy nem kapnak meg egy nekik törvény szerint járó (!) támogatást, akkor meg jön a demagóg duma, hogy dehát van nekik többtízmilliós traktoruk, mire föl akarnak még pénzt?!

Kedves hitelbe belebukók: dehát nektek ott van egy többmilliós lakás, mire föl akartok még pénzt?! :)

Manyizga (törölt) 2009.04.22. 13:11:06

Az, aki úgy vett fel hitelt, hogy nem volt 100%-ig biztos benne, hogy a törlesztőrészlet 100%-os emelkedése esetén is tudja fizetni, az most szív. Ez van, ez a kapitalizmus rendje.

Amikor a gazdák tüntetnek, hogy nem kapnak meg egy nekik törvény szerint járó (!) támogatást, akkor meg jön a demagóg duma, hogy dehát van nekik többtízmilliós traktoruk, mire föl akarnak még pénzt?!

Kedves hitelbe belebukók: dehát nektek ott van egy többmilliós lakás, mire föl akartok még pénzt?! :)

DeMarco 2009.04.22. 13:11:59

Élősködők és áldozatok: Hát igen. Csak éppen fordítva, mint ahogy a cikk sugallná. Gyakorló ingatlanosként pontosan tudom, hogy mi zajlik. Ezt három példán rögtön le is vezetem:
1. Család felveszi Osztrák banktól a kölcsönt, kb. 4 millió forintot. Ebből megveszi a lakást. Ezután soha egyetlen büdös fillért sem fizetnek a törlesztőrészletbe. Anyuka gyesen mossa kezeit, apuka a fizetését elveri. Gondolják, osztrák bank, annak úgysem kell fizetni, nem tudja behajtani. Telik az idő jönnek a felszólítások, rá se bagóznak. Egy idő után a bank természetesen felrúgja a kölcsönszerződést megkezdődik a behajtás folyamata. A behajtó nagyon rendes, felajánlja a segítségét, végső határidőt ad, tanácsolja, hogy gyorsan adják el a lakást stb. Nem történik semmi sem. Az utolsó héten megkerestek engem, hogy oldjam meg a helyzetet. Nem voltam vmi finom, csúnyán lehordtam őket, hogy ugyan mit csináltak az elmúlt másfél évben !!! azért, hogy megoldják a helyzetüket. Persze a mérgem nem rájuk vonatkozik. Kisgyerek van, 2-3 éves, néz rémült szemekkel, a szívem szakad meg. De csak érte a szülőket legszívesebben megverném. Sok vevőt vittem a lakásba, de csak nem akart elkelni, igaz ez annak is köszönhető, hogy annyi volt rajta a hitel, hogy nem lehetett leengedni az árát, másrészt csúnyán lelakták. Letelt a határidő az árverés a kiírásnak megfelelően megtörtént, meg is vette fele áron valaki. A vevő nagyon rendesen viselkedve adott két hónap haladékot a kiköltözésükre. Mehetnének a szülőkhöz, de oda nem akarnak, mert nincsenek vmi jóban és nem akarnak bocsánatot kérni a vélt sérelmükért. Inkább bementek az önkormányzathoz és kijelentették, hogy adjanak nekik egy lakást, mer' az nekik jár !!! És ők addig nem hajlandóak kiköltözni, csak ha megkapták az új lakásukat és különben nagy botrányt csapnak és beírnak a tévébe... és váltig követelőznek nagy pofával, hogy az nekik márpedig jár.
2. Nyugdíjas néni.
Van lakása 3. emeleten, de ő lejjebb akarna költözni. Érthető, persze. De a lakáson rengeteg a jelzálogkölcsön. Svájci frank alapú szépen fel is ment a válság óta. Erre még vett fel menet közben személyi hitelt is. A hitelt elsősorban az előző hitelei törlesztésére vette fel. Úgy is mondhatnám, hogy nyakig el van adósodva. Ennek ellenére maradt egy kis pénze amit ha bankba tesz, szépen kamatozott volna és nem csúszott volna vissza. De nem, áá. Szépen elrohant, vett új tévét, hűtőt, új nyílászárókat rakatott be, új bútort ezek egy részét természetesen áruhitelre, szépen eltapsolta az összes pénzét. Lenne vevőm a lakására, bármikor el tudnám adni, de megmondtam neki, hogy nem vagyok hajlandó. Világosan megmagyaráztam neki, hogy ha eladom a lakását utcára fog kerülni. Mire minden hitelét visszafizeti, nem marad neki semmi és ilyen idősen nem állnak már vele szóba a bankok.
3. eset, ez elég tanulságos:
Család háza árverezés alatt. Tévedés azt hinni, hogy ha vmit árvereznek, akkor már nem lehet tenni semmit sem. Gyorsan akciós áron meghirdetve, találtam rá vevőt. Első hiba: a vevő hitelt akarna felvenni. Árverezett ingatlanra nem adnak hitelt. Második hiba: az eladó folyamatosan vetített, a valós hitel sokkal nagyobb volt, mint az eladási ár. Eladó persze semmit sem törlesztett a banknak, tele adóssággal. Itt is csak azért segítettem, mert két gyönyörű gyerekük volt, a kislány nagy barna szemekkel rémülten, hogy utcára kerülnek. A szülőket persze a pokolba kívántam, nem tehetek róla, haragszom, ha a gyerekeket szopatják. Ők nem tehetnek arról, hogy a szüleik idióták. Hosszú egyeztetés kezdődött. Először is megegyeztünk az árverezővel, hogy tolják ki az árverés időpontját. Utána megegyeztünk a bankkal, hogy jobban járnak, ha megveszi egy vevő a házat teljes áron, mintha elárvereznék féláron. Az eladási ár és a felette lévő hitelt felvetettük az eladóval és kifizettük. Végül is tisztára mostuk a tulajdoni lapot, kifizettünk mindenkit, a vevő fel tudta venni a hitelt, így mindenki jól járt. A családnak ugyan megmaradt vmennyi hitele, de azt vígan tudják fizetni.
A sok hasonló tapasztalat azt bizonyítja, hogy az élősködők azok akik esztelenül belerohannak a nagy hitelekbe, nem gondolnak előre és egyáltalán nem érdekli őket a következmények.
Az áldozatok pedig mi vagyunk, akik fizetik az ő túlköltekezéseiket, akik finanszírozzuk a bukásukat. Mi akik próbálunk segíteni a helyzeten amit maguknak okoztak. Hagyni kellene szerintem bukni őket, a többi legalább jobban meg fogja gondolni, hogy mibe ugrik bele.

kispista 2009.04.22. 13:12:57

Általában a bérbeadó sokkal többet kockáztat, mint a bérlő. A kéthavi kaució nem sok kárra ad fedezetet (pl többszázezres konyhabútor vagy szétvert fürdő). Elég megnézni, hogy hogyan néz ki néhány szociális bérlakás, amit bodzagyűjtőnek adtak bérbe.

Boka1 2009.04.22. 13:13:13

@Őrnagy Őrnagy:

jövőre is ! akkor is kapja be az összes elemző !

lvjtn (törölt) 2009.04.22. 13:13:36

@elGabor: "nem csak elemi felelősségérzet nélküli emberek jutottak rossz helyzetbe, hanem olyanok is, akik megtervezték, beosztották, félretették és fizették a rávalót, csak az általuk tervezhetőnek hitt világról kiderült, hogy egyáltalán nem az"

egyrészt nem vagyok benne biztos, hogy jól tervezték meg (számoltak-e minimum 300 huf/€ árfolyammal, mint worst case scenario). másrészt meg azért nézzük már végig, a déd-, nagy- és szüleink generációi miken mentek át nemhogy kárpótlás meg támogatás nélkül, de még egy kis háborúval, diktatúrával, vagyonelkobzással fűszerezve. nem lehetséges, hogy éppen azért élték ezeket túl, mert tudták, hogy csak magukra, a családjukra, a hitükre és az erejükre számíthatnak? szóval nem merőben szívtelenségből kérdezem, de mégha jóindulatúan megengedem, "önhibáján kívül" kerül vki szorult helyzetbe (ámbár én hiszek a szabad akarat és szabad választás adományában és az egyéni felelősségben, egy ember mindig tehet azért, h más legyen a helyzete, mint amilyen éppen), azzal, ha állandóan kihúzkodunk vkit a szarból, nem csak azt érjük el, h soha többé nem is lesz képes önerőből talpon maradni? például ha magas a törlesztő, esetleg bevállal pluszmunkát, visszavesz a nem létfenntartásra fordított kiadásokból, elad nélkülözhető vagyontárgyat, ha nem is kisebbe, de olcsóbb lakásba (pl. külsőbb városrész, előváros, környező falu) költözik stb?

Kenguru 2009.04.22. 13:16:06

"A bérlakásokat a bérlők potom pénzért megvásárolták."
jaja.
Az allam privartizalta a problemat(leromlott allapotu berhazak)

"Majd néhányan hitelt vettek fel rá és felélték a pénzt. És most ők akarnák azt, hogy az állam fizesse ki helyettük a hitelt és bérelhessék újra fillérekért a lakást."

Forras?
Vannak ilyenek is persze. Magas is megdobbentem hogy hogy lehet valaki annyira felelotlen hogy a tehermentes lakasat elzalogositsa.

kulup 2009.04.22. 13:16:23

A fővállalkozó nem fizet az alvállalkozónak témához. Ezek még sose hallottak hitelbiztosításról ? Mindig ezt hallom mindenhol, hogy szegény vállalkozót nem fizetik ki, ezért kilakoltatják és egyéb nyalánkságok. Miért nem köt biztosítást ? Nyilván a biztosító se hülye, és ha egyértelműen látszik, hogy itt bizony a zseton le lesz nyúlva, akkor nem köti meg, de ez esetben amúgy se szabad szerződni. Persze a költségeket megnöveli, de ha bukta van, akkor a biztosító fizet. Ha meg ennek ellenére is megköti a szerződést, akkor úgy kell neki, aki hülye, haljon meg.

kispista 2009.04.22. 13:16:24

@DeMarco: Igazad van. Az itt kommentelők jó része abból indul ki, hogy a vérszívó bank kizsákmányolja a szegény adósokat. De a valóságban a megdőlt hitelfelvevők többsége önhibájából került rossz helyzetbe, mert elszórta a pénzt új autóra, külföldi nyaralásra stb. (mert az JÁR neki)

Dezsőjóska 2009.04.22. 13:21:16

A szegény szerencsétlen nem tud fizetni... És kinek nyomják meg a hitele költségeit? Nekem aki rendesen fizetek. Köszi szépen!
Az adómból én fizetem ki a drága feleség GYESét, az én általam kifizetett TB-ből gyógyítják a négy gyereket, mivel aki ugye ad-vesz ezt-azt, az nem nagyon adózik. De ez rendben van. De, hogy a sok senkiházi minden kibaszott hibájának a költségét is nekem kelljen kifizetni?! Hát álljon meg a menet!

Kenguru 2009.04.22. 13:22:35

"a megdőlt hitelfelvevők többsége önhibájából került rossz helyzetbe, mert elszórta a pénzt új autóra, külföldi nyaralásra stb. (mert az JÁR neki)"

Ez legalabb akkora atlalanositas mintha azt mondtad volna hogy mint artatlan.
Egy reszuk biztos ilyen, a masik meg nem kalkulata bele, hogy nemcsak arfolyamkockazat van, hanem az adott devizka beszerzesi koltsege is megugrik a bankok szamara.

Persze nagy is illett volna hitelfelvetel elott penzt felrerakni, de ezt a nepet negyven evig kiskorusitottak szandekosan, meg kell tanulnia ujra gazdalkodni.

Boka1 2009.04.22. 13:26:54

Az önámítás, hogy emelkedni fog az ingatlanok ára, mert a lakosság fogy, betelepülők szinte nincsenek, a kereslet felfutásával párhuzamosan a kínálat is növekedni fog. Ráadásul még a rózsadomb is úgy néz ki, mint Albánia, a belvárosban nem lehet parkolni, meg kutyaszar , a külváros meg repülőtől hangos

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.22. 13:30:27

@Boka1: micsud?

Amíg van olcsó hitel, az ingatlanárak emelkedni fognak!
Amíg olyan minőségben gyártják a lakásokat, hogy azok 20-30 év múlva összedőljenek, állandó marad a kereslet.

Boka1 2009.04.22. 13:30:27

@kulup:" Ezek még sose hallottak hitelbiztosításról ? "


Ezek nagyrészt még könyvelőről sem hallottak !

DeMarco 2009.04.22. 13:31:07

@kispista: Pontosan. Nem kell messze mennem. Egy ismerősömnek közel 100 millió hitele van, ebből csak a házán 55 millió. De azt hinnéd, hogy ez izgatja? Egy frászt. Télen az egész család, 12 fő megy síelni, a házat takarítónő takarítja, a gyerekre babysintér vigyáz stb. Gyakorlatilag csődben van, de nem akarja észrevenni.
Többen írták, hogy nem lehetett tervezni előre. Ez hülyeség. Simán lehetett. Lehetett tudni, hogy a maszop az alacsony foritra játsszik, mert akkor jobban tud variálni. Lehetett tudni, hogy a fiatalok helyett a nyugdíjas rétegeket támogatja majd és befagyasztja a lakástámogatásokat. Lehetett tudni, hogy nem akar eurót. Igen a válság talán újdonság, de nem lenne ilyen gáz, ha euróval fizetnénk, vagy magasabb lett volna a forint árfolyama. Euro esetén nem lenne devizaválság sem. Mese, hogy nem lehetett előre tervezni. Nagyon is lehetett. Csak inkább becsukták egyesek a szemüket és vakon bíztak a szerencséjükben. Vehetnék új autót, de mégsem teszem, mert óvatos vagyok és kivárok. Mehetnék nyaralni, de mégsem teszem, mert spórolok a gyerekeimnek. Dühít, hogy míg sokan visszafogják magukat, óvatosak, védik a pénzüket, értékeiket, addig sokan még mindig úgy tesznek mintha mindent megtehetnének. És rendszerint ezek azok az emberek akiknek a legjobban lyukas a zsebük. Aztán ha beüt a krach sírnak, hogy segítsünk, mer' az nekik jár...

Kenguru 2009.04.22. 13:43:25

Boka1
"Az önámítás, hogy emelkedni fog az ingatlanok ára"

jaja. Ez egy altalnos tevhit.
HA egy hazat felujitanak, szigetlnek, benne a lakaskat is, AKKOR igen.
De csak ugy magatol nem.

Nem beszelve arrol, hogy a lakossag jelentos reszenek nincs penze karbantartani-felujitani a lakast/hazat amiban lakik.
Tarsahazaknak meg eleg egy lako aki nem szal bele a felujitasba.

cooper (törölt) 2009.04.22. 13:45:22

Mo-n a jogrendszer és az igazságszolgáltatás dőlt be, csak senki nem meri bevallani.
Tényleg én is azon gondolkodom, hogy miért is kéne sajnálom, akinek bedőlt 10-20 millás hitele? Engem is rugdaltak, miért nem glancolom fel a lakást, 5 milából kijön mondogatták. Így lehet, hogy szívok, mert mindig dógozni köll rajta, de ha kibasznak a melóhelyről, nem kell minimum 200000 nettós állást hajkurásznom, hogy ne vigyék a kérot. Kajára rezsire össze lehet szedni bármikor melót, ekkora hitelekre nem, de ugye itt sokaknak a meló is büdös.
Az árverezést pedig az államnak kéne felügyelni, de az az igszolg, amelyik szabadon engedi Princzet, az erre alkalmatlan. Finitó, csak rosszabb lesz, készüljetek fel

daito 2009.04.22. 13:52:20

Néhány dolgot válasszunk szét itt a témában. Külön-külön sem lesz jobb a helyzet, csak úgy izé, érthetőbb lesz, vagy mi.

Építőipar:
Itt divatos a lánc- meg körbetartozásokat emlegetni, ezek részben igazak. Namost, azért ezek nem újkeletűek. Jó 10-12 éve, számomra nagyon fontos ismerős, szinte rokon vállalkozóval beszélgettünk erről. Az illető cégével már a rendszerváltás óta folyamatosan dolgozott. Hol egyedül, hol embereivel. Namost 1997-re kb. összejött neki 15-25 millió forint körüli összeg, amit az évek során nem fizettek ki. Ebben volt családi ház építésétől plázáig mindenféle munka. Számolgatta ő, de érezte, hogy 90%-át sosem látja viszont. S ezzel már akkor nem volt egyedül.
Sajnos erre azt kell mondjam, hogy a magyar vállalkozói, építési "kultúra" ilyen. Most a legegyszerűbb "vállalkozóval 85%-ig megcsináltatod, akkor hibára-akármire hivatkozva kivágod, új vállalkozóval 15%-ért befejezteted" megoldástól kezdve az eltűnős, offhore-os megoldásokig minden előfordul. Régóta. Gyakorlatilag a rendszerváltás óta, csak a módszerek finomodtak, viszont az eredmények meg összeadódnak.

Persze itt alapvetően hibás az állam, a maga szabályozó, ellenőrző rendszerével. Pl, ha a bírósági ügyek nem tartanának évekig; ha az állam ellenőrző, szankcionáló ereje nemcsak a bolti eladó, autóvezető szintjén lenne hatékony, már más lenne a képlet. Talán.

Persze van ám másik ok is; az építőiparban a legnagyobb megrendelő maga az állam. Az, amelyik alapvetően nem tud erőteljesen fellépni, szabályozni, szankcionálni. Most arról ne beszéljünk, hogy ez mennyire és miért fura; de azért az nagyjából látható, hogy a közpénzek hatékonynak nem nevezhető leggyorsabb elköltési módja, ha valamit építünk, felújitunk, beruházunk. Egyrészt, szinte mindig bőkezű az állam; majd ezek felhasználásának módját nem ellenőrzi kellő erővel az állam(i szerv), majd ha probléma van, akkor szintén brutál lassan jár el.

Azért hozzátennék valamit a dologhoz. Ezekből mi inkább csak a nagy állami, fővárosi projekteket látjuk (autópálya, metró, színház, akármi); de azért ez megy települési, megyei szinten is, kisebb összegekben, de nagyobb számban.

kulup 2009.04.22. 13:52:34

@Boka1: "Ezek nagyrészt még könyvelőről sem hallottak ! "

Persze, naív nem vagyok, tudom, hogy működik pl. az építőipar. Csak azt nem tudom, hogy miért kellene sajnálnom őket. A Megyeri híd pénzét is ellopták, szegény alvállalkozók meg tüntetnek. Lóf@sz a seggükbe ! Előbb kellett volna gondolkodni. A fővállalkozót pedig csukják le !! Nem olyan bonyolult ez.

Kenguru 2009.04.22. 14:03:29

kulup:
"Lóf@sz a seggükbe ! Előbb kellett volna gondolkodni."

Mit gondolkozzanak?
Megrendelik toluk a munkat amit nem fizetnek ki.
A nemfizeto a lancban kozepen levo ceg persze kifizeti a folotte a lancban levo ceg tulajdonosanak a tartozast, az alacsony edekervenyitesu kepessegu kcsit meg mehetnek a picsaba.

A ganz acelben ami ertek(gepsorok stb), majd valaki a beslo korbol jo olcson megveszi, es uj ceget alapitva mukodteti tovabb.

Szep sztorik ezek.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.04.22. 14:11:06

Na látják, nem szabad vállalkozni, mert az elvégzett munkát nem fizetik ki. Már megtapasztaltam, nem is vállalkozom soha többé. Vannak kivételek, ilyen pl. az informatikai szektor: ha pl. rendszert épít ki valahol a vállalkozó, akkor meg tudja oldani, hogy biztosítékokat (távvezérlést, jelszót stb.) illeszt a rendszerbe, amivel a rendszer működésének blokkolásával zsarolni lehet a megrendelőt: csak akkor juthat hozzá a kész rendszerhez, ha ki is fizeti. Az építőiparban ez sokkal nehezebb, egy épületet nem lehet csak úgy jelszóval levédeni, ezért az építőipari vállalkozók kiszolgáltatottak.

kulup 2009.04.22. 14:11:21

@Kenguru: Mondom hitelbiztosítás. Van belőlük több is. Vállalkozó elmegy, szerződést köt, fizeti a díjat, biztosító meg ad egy hitelkeretet a fővállalkozóra (vagy nem ad, ha egyértelmű a lenyúlás). Ennyi. Ha kapott hitelkeretet, de fővállalkozó nem fizet, biztosító térít. Egyszerű.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.22. 14:13:32

@kulup: Te sem dolgoztál még...

Az, ha nem fizet a megrendelő, az több okból is meglehetősen nagy probléma, amit nem lehet azzal kezelni, hogy lufaszaseggébe.

Egy közepes 15-20 fős cégnek a havi rezsije milliós nagyságrendű tud lenni.
Ez az a pénz, amit mindenképpen elvisz adók és járulékok formájában az állambácsi (ő ugyanis előrébb van a sorban, mint a polgi, aki dolgozik).

Szóval ez egy alapfeltétel.
Erre jön az, hogy mondjuk kötsz egy szerződést egy adott munkára, adott összegért.
Ezt a munkát elvégzed.
Közben mondjuk akár még kaptál pénzt is a rezsid egy részére (utiköltség, anyag, stb) majd a munka befejezése és a munkatrület átadása után kiállítod a számlát, amit 30-45-90 napon belül a megrendelő _állítólag_ ki fog fizetni.

De nem fizeti ki.

Neked viszont mindenféle ÁFA meg egyéb cuccaid keletkeznek, amiket _rajtad_ az állambácsi elkezd behajtani.

Inkasszózgat, irgumburgál stb.

Ebben a körben hol és mikor kellett volna "okosnak" lenni?

Ott állsz, hogy az alkalmazottak után az adót-járulékot be kel fizetned, az alkalmazottaid bérét ki kell fizetned, ám pénzt nem kapsz rá, mert lenyúlja valaki.

Persze mindenki a saját szerencséjének a pogácsa, és gyanús ügyletekbe nem szabad belemenni, de ha egy állami megrendeléssel készülő híd a gyanús üzlet kategóriája, amire szerinted biztosítást kell kötni, akkor valami nagyon nagy baj van.

Boka1 2009.04.22. 14:14:34

"HA egy hazat felujitanak, szigetlnek, benne a lakaskat is, AKKOR igen."

A felujítás csak eladhatóvá teszi a lakást, drágábbá nem. Ha a felujításra költött pénzt leosztjuk négyzetméter árra, akkor csak az esetleges vevőnek teszünk jót. Az amerikaiak csinálják jól, hogy kapocskiszedővel lehet falat bontani, nem száz évre építkeznek.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.22. 14:15:15

@dzsucseharcos: ezt sem teheted meg.
Olyan pert akaszt a megrendelő a nyakadba, hogy arról koldulsz.
És megnyeri.
Tudom. :(

Google 2009.04.22. 14:21:49

Ha a lakosság nem vett volna fel devizahiteleket (már évek óta), akkor a gazdaság már réges rég recesszióban lett volna. Mert az emberek azzal a pénzzel valamit kezdtek, építettek, felújítottak, bútort, tévét és a többit vettek.
És ez a kedves szoclib kormánynak érdeke volt. Hogy azt mondhassa: de nagy a jólét, milyen tele vannak a bevásárlókocsik, milyen újak az autók. Dübörög a pannon puma, egyszóval.
Most, hogy becsődölt a nemzetközi piramisjáték, hát persze, hülyék voltak az emberek. No, nem a milliárdosok, nem a bróker-kreatívok, hanem azok, akik nem a főbérlő kénye-kedve szerint szerettek volna élni, és bedőltek a bankok, reklámok mézes-mázas szavának. Valamint azt hitték, itt is lesz euró, mert állandóan ígérgették.
A baj az, hogy ezek a bankok nem magyar bankok. Soha nem fogják azt mondani, felezzük meg a károkat. Tőlük a forint 400-ig is felsétálhat, majd kikalkulálják, hogy mennyivel nő a törlesztő részlet, és mennyivel nő a kamat.
Ilyen jól, mint Magyarországon, sehol nem kerestek eddig. Innen már nekik sem lesz könnyű. Ezért lenne jobb egyezkedni.

kulup 2009.04.22. 14:24:02

@kolbászoszsömle: Még hogy nem dolgoztam. LOL. Neked fogalmad sincs arról, mi az a hitelbiztosítás és mire való. Javaslom tanulmányozni pl. ezt : en.wikipedia.org/wiki/Credit_insurance

Tényleg hiányosak a pénzügyi ismeretek.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.04.22. 14:26:02

@kolbászoszsömle: Tényleg? Ismerőseim csinálták. De akkor úgy látszik, nem mindenkinél jön be.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2009.04.22. 14:44:53

A feljett nyugaton az emberek 70%-a bérelt lakásban lakik. Kicsit jobbak arrafelé az életkörülmények, mégsem engedehetik meg maguknak, hogy saját lakásuk legyen, egész egyszerűen, mert iszonyatosan drága. (másrészt persze, a havi átlagfizetéshez képest sokkal épeszűbbek a lakbérek is).
Csodálkoztam, amikor az ismerősi körben házaspár két gyerekkel, felvett 10 évre egy akkora lakáshitelt, ami elviszi az egyikük teljes fizetését. És nem érti, mennyire felelőtlen.
Ezt egyfajta drawini evolúciónak is fel lehet fogni: aki nem képes ép ésszel gazdálkodni az anyagi javai fölött, az megy a levesbe, és kitermelődik egy pénzügyi szempontból épeszűbb társadalom.
Ne sírjatok, ez a természet rendje.

Szűcs Edina 2009.04.22. 14:46:18

Azoktól akik szerint jobb lakást bérelni kérdezem,hogy belegondoltak-e abba ,hogy ha egy lakásbérlő elveszíti a munkáját miből fizeti ki a havi kb. 60000-120000 Ft+rezsi költségeit?És mi lesz belőle ,megy az utcára?Arról nem is beszélve hogy nem lesz mindig aktív dolgozó előbb utóbb eljön a nyugdíjas kor is.Akkor miből fizet?Abból a nyugdíjból amit már mos ellop az állam?A lakást, ha veszi az ember az legalább 15-20 év múlva az övé,és nem lesz öregkorára hajléktalan.Na ezért vesznek ma sokan magyar országon lakást,és a lakásvásárlók zöme nem a luxuslakást részesíti előnybe.

kulup 2009.04.22. 14:54:13

@kolbászoszsömle: Dehogy árulok ! Semmi közöm nincs hozzá. Nem is árulhatnék, nem vagyok biztosítási bróker, de ismerek ilyet.

Nálunk a legtöbben nem is tudják, hogy ilyen egyáltalán létezik. Tőlünk nyugatabbra az üzleti élet része, komoly cég enélkül nem is szerződik.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.22. 14:54:48

@Szűcs Edina: mé, ha elveszíti a munkáját, miből fizeti a törlesztőrészletét?

Jön az állam, és megmenti?

Szűcs Edina 2009.04.22. 15:01:23

Kolbászoszsömle:Még mindig előtte a lehetőség hogy eladja,kisebbre cseréli.Ha nem teszi az már az ő baja.De akkor is nagyobb biztonságba van öregkorára.

plastik02 2009.04.22. 15:01:47

@Szűcs Edina: te komolyan le bírtad írni, hogy magyar országon?

Téglagyári Megálló 2009.04.22. 15:04:58

@plastik02:

you grammar nazi...

avagy tényleg ehhez kell-e hozzászólni Edina mondandójából?

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2009.04.22. 15:09:24

@kolbászoszsömle:

A komcsik közt is voltak az egyenlők és voltak az egyenlőbbek.
Volt, aki garzont kapott kiutalva, volt , aki a Sándor palotát.

Igazíthatnál a komcsiképeden egy kicsit, mert túl pozitív.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.04.22. 15:11:44

@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer: A fejlett nyugaton fejlett bérlakásrendszer is van (Bécsben például hihetetlen mennyiségű, évtizedek munkájával felhúzott szociális bérlakás működik), valamint jogbiztonság, szociális háló és magasabb közbizalom.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.22. 15:24:12

@Szűcs Edina:

Tegyük fel, hogy van havi 20k forint difi a bérleti díj, és a hitelösszeg között.
(ez az önrész miatt abszolút nem lehetetlen dolog, még ha pont annyi is a bérleti díj, mint a törlesztőrészlet.)

huszonöt évre felvett hitel estén ez a különbözet kb 7 millió forintot lesz. 8%-os kamattal.

A kisebb lakás bérlésének lehetősége adott, így azt a 20k-et konstansnak tekinthetjük, ám nem kell szórakozni az átírási költséggel, illetékekkel, egyebekkel.

Az átlagpolginak a 7 millió forint majdnem négy évi fizetése, ha a szalmazsákba varrja. Ha nem, akkor kitart kb 8 évig úgy, hogy közben fenntartja az addigi életvitelét.

Ám, ha az önrészt, és ezt az összespórolt hét millát lakásba fekteti, 25 év múlva, ugyanúgy vehet egy lakást, amiben megélhet.
Csak kisebbek a likviditási gondjai

KGyST · http://repules.tumblr.com 2009.04.22. 16:25:53

"Egyetért-e Ön azzal, hogy Magyarországon kapitalizmus és jogállam legyen?"

Nem kötelező igennel válaszolni, persze.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.04.22. 18:37:29

Lolácska:
Nem olvastam végig a kommenteket, így nem tudom, más mondta-e már, de tartalmilag nem teljesen helytálló a poszt. Csak egy egészen aprócska kiegészítés szükséges.
Már 10-15 évvel korábban is divat volt bedőlt hitelből maradt ingatlan féláron való megvétele. Az I. kerület Fő utca akárhány szám alatt lehet megkapni az árverési infót. Ez egy szerdánként megjelenő lapocska, amelyik tartalmazza az ingatlan árverések időpontjait. Én egy haverommal sok évvel ezelőtt jártam árverésekre. Jó buli volt. Vinni kellett 500 ezer forintot, amivel bizonyítottam, hogy ki tudom fizetni a többiek bánatpénzét. Volt ennyi gubánk, így jártunk nagy kevvel. Persze, venni sosem vettünk semmit. Viszont mindig voltak olyanok, akik vettek. Ők fizettek 35-50 ezer között a többieknek, így nekünk is. Hetente összeszedtünk 100-150 ezret. Akkoriban az árverésekre zárt közösség járt. Fuxos, kopasz csávók voltak általában. Vagy félbéna vénemberek, akiket a fuxosok küldtek fel, ők meg a Merciben pöffeszkedtek lenn.
Az árverés úgy megy, hogy az ajtó előtt a vevő mindenkinek odaadja a bánatpénzt, és egyedül megy be. Így nagyjából a feléért, de néha kevesebbért veszi meg az ingatlant, ami már eleve a menekülési értéken kerül kikiáltásra.
Ma már annyi ingatlan van, hogy sok árverés vevő nélkül megy le. Ráadásul stróman is alig akad, akinek a nevére lehetne ingatlant venni, mert már mindenki BAR-listás. Akik most házalnak listákkal, csak félhajloktalan trógerok.

daito 2009.04.22. 18:37:57

A hitel, tartozás, bank, végrehajtás, lakás kérdése megint más tészta.

Az egész nem volna ilyen fájdalmas, ha anno, lakástámogatás címszóval nem a kamattámogatós forma terjed el. Ez már többször előkerült, sajnos az a baj, hogy ez itt Fidesz - Mszp árokháború mentén kerül mindig elő. Hoztam már én is így elő, ez is tény. :)
De az tény, hogy ez még ugye nálunk az árfolyamkockázattal is párosul, a devizahitelek miatt.
Sajnos az van, hogy ez a forma utólag nézve nem (volt) szerencsés. Az tény, hogy ezzel OV-ék jöttek elő (más kérdés, volt-e más lehetőség), de az is tény, hogy utánuk sem lőtték le ezt a megoldást. (Itt arra is reagálnék, hogy a szoclib kormány erőltette a devizahiteleket. Ők is. Azért nem ők találták fel, nemcsak nekik esett jól a felpörgetett fogyasztás, bizony ez korábban indult. Az viszont tény, hogy szoclib kormányok hagyták pörögni.)
Marha egyszerű, gyors, adott pillanatban olcsó eszköz a kamattámogatás. Most sikoltozunk, hogy mennyi a lakáshitel, mennyien vannak veszélyben, mekkora hitelemelkedés van ezek mögött. Ezt úgy, hogy évi 1-200 mrd forintba kerül, került a központi költségvetésnek, tulajdonképpen egy olyan rendszert támogatni, ami nehéz helyzetben szinte életképtelen. Nem jó a költségvetésnek, a polgároknak, de nem jó a bankrendszernek.

Tartom azt az állításomat, hogy évi 100 mrd forintból, főleg, ha nem aprózzuk el cégek ezreire, akkor kb. 10 ezer lakást lehetett volna építeni. Évente. Azért ez tíz év alatt 100 ezer új lakás.

Hozzáteszem, hogy ez utópisztikus, egyszerűsítő szemlélet, ráadásul utólag, durva becslések alapján. Másrészt nem szabad elfelejteni, hogy az ingatlan megtakarítási forma; ez így egy csapdahelyzet. Ha az állam beszáll nagy játékosként, olcsó lakásokkal, akkor biztosan csökken az ingatlanok értéke, hiszen jelentősen nő a kínálat, egy nem haszon érdekelt szereplő által. Ellenben ha nem teszi meg, hanem pénzügyi oldalról növeli a keresletet, akkor elvileg nő az ingatlanok értéke, ez a kínálati oldal változásaitól függ. Elvileg lehetséges, hogy kínálati oldalról követik ezt ezt a keresletnövekedést, megfelelő számú olcsó lakással, vagy pedig drágább lakásokat dobnak piacra, kevesebb számban. Na itt, valami ilyesmi történt.
Hogyismondjam. Az állam nem járt el racionálisan na, A lakástámogatási rendszer ilyen formája támogatta azt, hogy Te olcsóbb hitelre vásárolj, de nem olcsóbbat. Egyrészt ugye drágultak az ingatlanok, másrészt nincs rá garancia, hogy nem szállnak el a hitelek, és hogy az állam mindig adja ezt a kamattámogatást.

Mindenesetre az tény, hogy kedvezőbb formában is lehetett volna költeni az állam illetve a mi pénzünket.

Sajnos kénytelen vagyok azt mondani, hogy idehaza sem az állam, sem a polgárok többsége nem bánt, bánik jól a pénzével. Alapvetően nem vagyunk takarékosak, ez egy dolog. Viszont van benne más is: nagyot, gyorsan akarunk, és mindig sok az ötletelés, a rendszerszemlélet helyett.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2009.04.22. 19:34:39

Lelkylola: megihlettél engem is - a CIB Bankkal együtt, ahol erősen megleptek a törlesztőrészlet növekedésével...
molnargoreny.blog.hu/2009/04/22/halaltanc_4

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.22. 20:23:50

Szeretném a figyelmet felhívni egy apróságra.

Nagyon okos mindenki, aki most az árfolyamkockázatot figyelembe nem vevők felelőtlenségéről beszél. Meg lehet kérdezni tőlük: mekkora árfolyamkockázattal kellett volna számolni? Mert bizonyára számoltak sokan, csak lehet, hogy épp nem 300-310 Ft-os Euróval. Lehetett volna épp 400 vagy 500 Ft-os Euróval is számolni kockázatként, ez esetben senki nem vett volna fel hitelt, aminek sem a bankok, sem a kormány nem örült volna túlzottan. Úgy gondolom: utólag senki ne legyen okos. Ugyanezen okos szájakból szoktam hallani két perc után, hogy a kormány nem tehet a válságról, és azt nem lehetett előre látni, nem lehetett rá számítani.
Aki nagy hitelt vett föl, nagyot kockáztatott. Ne felejtsük el: ők jelentősen hozzájárultak az állami költségvetés ÁFA-bevételeihez is. Ezt azon okosak figyelmébe szeretném ajánlani, akik érvként használják az itteni vitákban az általuk befizetett adók mindenki számára ellenőrizhetetlen összegét. Ha valaki felvett 18 millió hitelt, abból 3 millió ÁFAbefizetés is lehetett akár, amit mindeddig szintén törlesztett. Abból a 3 millióból lehetett venni lélegeztetőgépet, alagutat fúrni löszbuckába, segélyt fizetni üzletszerűen a költségvetésből élő rászorulóknak, és lehetett volna gazdaságot fejleszteni is, minek folytán most lehet, hogy nem állnánk ilyen rosszul. És részben ennek az ÁFÁ-nak fejében viszik el most a házukat, amiben akár családi örökség is lehetett a sajáterő. Már csak úgy a morális háttér bonyolult voltának érzékeltetésére említem mindezt. Szóval én azért valamiféle társadalmi szolidaritást nem tartanék elképzelhetetlennek a bedőlő hitelekkel kapcsolatosan. Hiszen ezeknek az embereknek igazából egy nagy tévedésük volt: azt gondolták, hogy ami Magyarországon gazdaság dübörgése címén említve volt, az valóban működik, és bizalommal beleszálltak. Megjegyzem még azt is: ahol volt valaha gazdasági fejlődés, az hasonló bizalmi alapon ment. A társadalmi szolidaritás persze nem azt jelenti, hogy senkinek nem kell az úszómedencés villáról lemondania, ezt talán fölösleges hangsúlyoznom.

Alfőmérnök 2009.04.22. 20:53:29

Futólag végignézve a kommenteket, egy valami tűnt fel nekem:
Sokan úgy képzelik, hogy hiteleket többnyire egy Bentley vagy egy plazmatévé vásárlása miatt vesznek fel.
Faszt!

Próbáljon már valaki egy 3 gyermekes családot fenntartani 200e forintból + GYESből, aztán dumáljon! De azt is vegye számításba, hogy nem mindenkinek a szülei adnak a gyerekei segge alá egy lakást nászajándékként!

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.04.22. 20:59:01

@Elpet:
Így van. Tavaly megnéztem a hitelfelvétel előtt megnéztem a CHF/HUF-árfolyam történelmi csúcspontját, s úgy számoltam, hogy az még nem jelentene gondot, ha odáig gyengülne a forint. Nem odáig gyengült...

respecta /01 2009.04.22. 21:32:13

@Alfőmérnök:
Nem olvastam el minden hszt, de osztom a szavaid!

Bocs', ha valakit ismétlek, de nem tudom sajnálni most azokat, "akik" szó szerint kiröhögtek, amikor nem engedtem magam rábeszélni arra, hogy váltsam át "devizásra", az általam komolyan megfontolt, elegendő, pontosan megismert feltételekkel felvett (mert én bizony elolvastam, + a közjegyző és a bank egy szakembere (!) pedig minden, az általam nem értett összefüggést elmagyarázott) - Ft alapú hitelem.
Én ugyan nem röhögök most rajtuk, de sajnálatom is erősen hiányzik!
Lehet, hogy egy dög vagyok, de tudok ezzel együtt élni rendesen. Ahogy a takaróm méreteivel is.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.22. 21:34:14

@TuRuL_2k2:

Milyen okos dolog lett volna például forinthitelből Eurót venni, amikor 240 körül volt az árfolyam, és eladni 312-nél. Utólag én is tudom már.

A sok nagyokos biztos ezt csinálta.

Google 2009.04.22. 21:47:39

@respecta /01:

Csak addig nyújtózkodsz ugye, amíg a takaród ér? Ahogy Bajnai bácsi mondja.
De a kamatok a te esetedben is megnőttek; észrevetted?

respecta /01 2009.04.22. 22:04:59

@Google:
Enyhén csökkent a nyáron.
Ha ismered az 5 éves k.periódust...Mert hallgattam a szakemberekre ebben is.

gC 2009.04.22. 22:05:32

Jobbos oldalon nagyon kemény a szegény adóst segítse ki a társadalom érv. Csak mindenki fizesse a saját vagyontárgyaira felvett hitelét maga, ha nem tudja fizetni adja el a vagyontárgyát, ha momentán csak annyit ér amennyi a fennálló hiteltartozás, akkor a cumi, de csókolom ez nem társadalmi hanem egyéni probléma. A hülyeséghez való jog mindenkinek alapvető joga.

respecta /01 2009.04.22. 22:12:02

"Csak mindenki fizesse a saját vagyontárgyaira felvett hitelét maga, ha nem tudja fizetni adja el a vagyontárgyát, ha momentán csak annyit ér amennyi a fennálló hiteltartozás, akkor a cumi, de csókolom ez nem társadalmi hanem egyéni probléma."

Itt a lényeg!

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.22. 22:12:21

Azért az fölöttébb erős érv, amikor valaki név és arc nélkül saját pozitív példájával kíván egy véleményt alátámasztani.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.22. 22:15:02

@respecta /01:

Te is bevásároltál a 240 Ft-os Euróból annak idején, ugye? Mert aki nem tette, az iszonyatos lúzer.

respecta /01 2009.04.22. 22:16:50

@Elpet:
Lúzer voltam, nem vásároltam.

Alfőmérnök 2009.04.22. 22:26:54

@respecta /01:

Az a baj ezzel, hogy sokan nem tudják elképzelni, hogy valaki napról-napra él és tömögeti a lyukakat. Örül, ha egyáltalán nincs BAR-listán. Aztán ha valami hitel-lehetőség adódik, él vele. Szeintem sokan vannak így, lehet, hogy lúzerek, de bérből és fizetésből élő emberek. Csak éppen (többségében önhibájukonkívül) szarban vannak.
Szerintem a hitelezők részéről is erkölcsi érzéketlenség, hogy olyanoknak adnak kölcsön, akiknek nincs fedezetük. Vagy a fedezetük az összes vagyontárgyuk, beleértve a lakásukat.
Szerintem ez nem közgazdasági, hanem morális kérdés: én spec. nem kötnék valakivel olyan üzletet, aminek a számára kedvezőtlen esetben az is lehet a következménye, hogy az utcára kerül.

Alfőmérnök 2009.04.22. 22:38:32

Egyébként mikor MSZPs politikusokat meg -közeli megmondóembereket hallok nyilatkozni a felelőtlen hitelfelvételekről, kicsit kinyílik a bicska a zsebemben, mert nem is tom, hogy kik adósítottak el felelőtlenül EGY EGÉSZ ORSZÁGOT...

respecta /01 2009.04.22. 22:41:16

@Alfőmérnök:
Pontosan!
Azt is pofátlanságnak tartom, hogy szó nélkül kapod a nevedre kiállított kész (talán) hitelkártyát (tanuló fiamnak hirtelen laptopot kellett venni részletre). Nagyon csábító volt, de egy ismerős elmagyarázta a csapdáját. Nincs mindenkinek ilyen szerencséje, sajnos.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.22. 22:42:53

@Alfőmérnök:

A 90-es években szinte mindenki szocpolból meg cashből építkezett. Bankhitelt nagyon nehezen adtak, és a nettó jövedelem nagyon kis %-áig engedték el a törlesztőrészletet. Aztán ez megváltozott, mindenki bátrabb lett a hitelek tekintetében. És a bizalomnak a magyar gazdaság helyzetét tekintve bizony nem volt alapja. Csak ezt egy pénzintézetnek jobban kellett tudnia, mint a hitelt kérelmezőnek, bizony.
Csakhogy a bankoknak sem biztos, hogy mindig elég fedezet lesz az árverezhető lakás. Ha a hitelek tömegesen dőlnek be, nem biztos, hogy a pénzükhöz jutnak.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.22. 23:00:22

@respecta /01:

Nem voltál lúzer. De okosabb sem voltál senkinél, legföljebb óvatosabb. Ne keverjük össze a kettőt. És maradjunk annyiban, hogy senki nem számított ekkora árfolyamzuhanásra. Mert ha igen, akkor még kölcsönpénzből is Eurót vett volna. Szóval nem volt itt senki olyan nagyon okos és előrelátó, legfeljebb az egyik nagyobbat kockáztatott, a másik kisebbet.

respecta /01 2009.04.22. 23:16:53

@Elpet:
Nem is értem, miért szaladtál nekem egyébként, mert nem vitatkozom veled. Talán az lehetett az oka, hogy az óvatosságomat olvastad félre.
Azt viszont továbbra is tartom, hogy amíg a "devizás" barátaim lúzernek tartottak évekig én elviseltem, rendeztem , amit kellett saját erőmből. Amit megismerve vállaltam. Magamnak.
Ma is vállalja mindenki saját zsebből...
Fogadom szavaid, ha rosszul látom.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.22. 23:32:34

@respecta /01:

Ne haragudj, bizonyára félreértettelek. Bizony, bosszanthatott ez. Engem pedig az bosszant mostanság módfelett, hogy visszamenőleg annyira okos mindenki, és úgy tud örülni annak, ha mások bajba jutnak. Nem rád célzok, félreértés ne essék.
Ez az egész történet ebben egyszerű csak: vannak emberek az országban, akik tehettek volna azért, hogy most ne táncoljunk ennyire borotvaélen. Ezt nem a hitelfelvevők rontották el.

respecta /01 2009.04.23. 10:11:06

@Elpet:
Megint egyetértünk.
Én példálózni másokkal nem szoktam, de most megteszem.
Barátaim : lakáshitel felvéve devizában egy ingatag házasságban, nagy ház megvétele és luxussal berendezve, új autó szintén hitelből + 2 gyermek. Hitelből utazás a paradicsomba. Bírták anyagilag, ez mind rendben. Az is, hogy ennek ellenére együtt örültünk gyarapodásuknak. Tudom, hogy hihetetlen, de akkor is igaz. Szemükben én a ma divatos szóval élve lúzer voltam. Barátságunk elbírta ezt.
Válás folyamatban, a részletek már túlnőtték őket, mert nem fogadták meg, hogy hitelt hitellel fizetni egy spirál kezdete és...a többit tudod szerintem. Stabilitás az életükben a 2 gyermek.
Szomorú. Remélem mások nem jártak így...
Másrészt a pénz világa kemény és érzelemmentes. Csak profit.
Sajnos kecsegtető ajánlatok sokunknak, a következményekhez persze nem értünk. A fiatalok már felkészültebbek e téren is. Bár úgy lenne!
Mert mosolyt egy bankban csak addig kapnak, amíg a hitelt felveszik. A bank ebből (is) él. Nagyon jól.

Siendor 2009.04.23. 11:20:01

Az anti-devizahiteles embereknek azért ajánlom, hogy számolják újra a dolgot. A CHF már nem nagyon lesz rosszabb, a kamata épp lefelé megy (csak még kell 6-24 hónap mire a hiteledhez ér), és a legrosszabb pontján is még olcsóbb volt mint a forint hitel.
Az EUR hitel más tészta, ott már lehetett rosszabb is mint a HUF hitel. De hosszútávon a HUF hitel a legrosszabb. Még mindig.
Sőt, most kell devizahitelt felvenni, ha teheted. Mert ennél csak olcsóbb lesz, és ha a CHF lemegy 200-ról 150-re, akkor a 20M hiteled máris csak 15M HUF...

WildBear 2009.04.23. 15:04:34

Alfőmérnök:
"Próbáljon már valaki egy 3 gyermekes családot fenntartani 200e forintból + GYESből, aztán dumáljon! "

Ha nem tudod biztosítani az anyagi feltételeket, akkor ne vállalj 3 gyereket !

Alfőmérnök 2009.04.24. 00:49:03

@WildBear:
Értem. Ha valakinek csak arra futotta a képességeiből, hogy szaros kis középiskolai tanár legyen, az ne is álmodjon róla, hogy egynél több gyereke legyen. Vagy ha már ilyen irreális álmai vannak, akkor viselje is a következményeit.
Az utcára velük!

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.24. 08:32:03

@Alfőmérnök: Szerinted havi mennyi pénz kell három gyerek felneveléséhez?

respecta /01 2009.04.24. 09:38:55

@WildBear:
Kedves medve, ne vadulj már....

Alfőmérnök 2009.04.24. 12:50:01

@kolbászoszsömle:
Hát ha nagyon összehúzzák magukat, akkor szerintem min. 300e.
De akkor már van lakás, neadjisten kocsi, TV, stb. (ld. Gazdálkodj okosan!). Érted, mire célzok.

ps.: Szerinted mennyi egy pedagógus átlagos havi keresete?

TH 2009.04.24. 13:02:06

@Alfőmérnök: 300 ezer forint kell 3 gyerekhez, ha NAGYON ÖSSZEHÚZZÁK magukat??? könyörgöm, egyrészt 1) a kocsi nem létszükséglet, 2) az évenként 2x-i külföldi nyaralás sem valami jog vagy kiváltság vagy ilyesmi.
Ha a lakás fenntartása kijön mondjuk havi 30-50 ezerből, akkor szerintem azért egy 5 tagú család, ha NAGYON ÖSSZEHÚZZÁK magukat, akkor 200ezerből is kijönnek...300 ezerből már félre is lehet tenni váratlan helyzetekre, gyakrabban lehet ruhát venni stb., gyakrabban lehet hús az asztalon stb...
Komolyan, az emberek manapság tényleg nem tudják, hogy mi az a szegénység...

Alfőmérnök 2009.04.24. 13:24:18

Ja, aha értem, és a lakás sem létszükséglet...

De OK, akkor módosítok: nem NAGYON, hanem KICSIT.
Te figyu, mennyit költesz naponta étkezésre? Gyanítom, hogy 1000Ftnál többet. Azt szorzozd már be öttel azt meg harminccal, és add hozzá az általad elképzelt rezsihez, majd az így kapott összeget vondd ki 200eből.

És akkor csak az étkezés van megoldva, amin kívül van még számos nem-luxus kiadás is.
("Gyakrabban lehet hús az asztalon" - hát bazmeg ez már tényleg luxus!)


Egyébként meg szerinted normális, hogy egy pedagógusnak (most ez csak egy tipikus példa, de lehetne találni még ilyet) valamennyire is össze kell húznia magát, ha 3 gyereket akar felnevelni?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.24. 13:24:58

@Alfőmérnök: Az a 200 rendben a a két pedagógusnak...

Tényleg arra voltam kíváncsi, hogy szerinted havi mennyibe fáj 3 gyerek.
Nem vita, csak érdeklődés.

TH 2009.04.24. 13:38:56

@Alfőmérnök: na, az már egy másik kérdés. Én csak azt mondtam, hogy szegény körülmények között felnevelhető 3 gyerek havi 200+gyesből. Az tényleg szűkös, és tényleg spórolni kell, és ez tényleg nem jó, de attól még lehetséges. Az tényleg más kérdés, hogy abban egyetértünk, hogy a társadalomnak jobban meg kéne becsülnie anyagilag azokat a pedagógusokat, akik méltók a megbecsülésre. Tehát jóval többet kellene fizetni nekik, de csak azokat hagyni a pályán, akik alkalmasak is rá. No mindegy. szóval a lényeg az, hogy az emberek elfelejtik lassan, hogy mi az, hogy szegénység, és problémának érzik azt, ha nem tudnak 3 évente új autót venni és rendszeresen külföldre járni nyaralni. Ezek tök jó dolgok, de azért nélkülözhetőek...

TH 2009.04.24. 13:41:05

@Alfőmérnök: na, az már egy másik kérdés. Én csak azt mondtam, hogy szegény körülmények között felnevelhető 3 gyerek havi 200+gyesből. Az tényleg szűkös, és tényleg spórolni kell, és ez tényleg nem jó, de attól még lehetséges. Az tényleg más kérdés, hogy abban egyetértünk, hogy a társadalomnak jobban meg kéne becsülnie anyagilag azokat a pedagógusokat, akik méltók a megbecsülésre. Tehát jóval többet kellene fizetni nekik, de csak azokat hagyni a pályán, akik alkalmasak is rá. No mindegy. szóval a lényeg az, hogy az emberek elfelejtik lassan, hogy mi az, hogy szegénység, és problémának érzik azt, ha nem tudnak 3 évente új autót venni és rendszeresen külföldre járni nyaralni. Ezek tök jó dolgok, de azért nélkülözhetőek...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.24. 13:47:54

@TH: hegedű, lovaglás, műkorcsolya és néptánc és úszás három gyerekre tud sokba kerülni.
Kéthavonta új cipő, nadrág, póló, zokni, szemüveg.
Papagáj, tengerimalac, kutya-macska + oltásaik.
Elmenni egy aquaparkba kb annyiba kerül, amennyiből egy borsodi zsákfalu egész hétvégén iszik.

Lehet magyarázni, hogy ez nem létszükséglet, meg az nem létszükséglet, meg elmesélni, hogy a dédszüleink pénzt sem láttak, de hat gyereket neveltek fel, de fogyasztói társadalomban élünk.

Amit lehet utálni, de ez van, és ezt _annyira_ szereti mindenki, hogy ne akarjon róla, vagy a vívmányairól lemondani... :)

TH 2009.04.24. 13:52:42

@kolbászoszsömle: persze, én ezt megértem, ehhez tényleg kell 300+/hó legalább. Én továbbra is csak annyit mondtam, hogy mennyiből lehet kijönni TÉNYLEG szűkösen. amikor tényleg beosztasz minden fillért. és ami tényleg nagyon szar. és tök jó, hogy már nem ez a standard. csak ne higgyjük azt, hogy a jólét az valamilyen jog vagy kiváltság, ami mindenkinek JÁR.

Google 2009.04.24. 14:01:33

@kolbászoszsömle:

Dübörgött a gazdaság, annyira nagy volt a jólét, hogy lovagolni, hegedűlni, úszni és teniszezni is illett akkoriban.
A devizahiteleket rátukmálták az emberekre -forintot nem tudták, mivel nem volt -, hogy a gazdaság, a dübörgő gazdaság még ne dőljön össze. Csak még egy kicsit álljon...
Az emberek azokkal a hitelekkel valamit kezdtek, fenntartották a látszatot, ha mást nem.
Most pedig őket kikiáltani a főbünösöknek, nem tudom.
És igenis a pedagógusokat, egészségügyben dolgozókat tessék rendesen megfizetni! Tőlük függ minden.
Mit láttak fönt? Talán takarékoskodókat? Ugye, hogy nem?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.24. 14:09:01

@Google: Adjunk több pénzt az embereknek!
A tanárnak (mert tőle függ a jövő) a vasutasnak (mert ő mozgatja az országot) bírónak (mert nagy a felelőssége) az ügyésznek (mert neki még nagyobb) a rendőrnek (hisz ilyen kis pénzért mmégsem lehet elvárni, hogy szemeket verjenek ki) a képviselőnek (hogy ne legyen korrupt).

Nade. Kitől szedjük be azt a pénzt amit oda kell adni ezeknek?

Szedjük be a MULTIKTÓL!

Így valahogy?

Google 2009.04.24. 14:19:13

@kolbászoszsömle:

Nem az embereknek úgy általában, hanem a tanároknak és az egészségügyben dolgozóknak.
Éppen, hogy nem a fegyveres testületeknél dolgozóknak, korán, magas nyugdíjjal elvonulóknak!
És a kisnyugdíjasoknál miért nem lehetne otthagyni azt a 13.-at?
És miért kell nagyberuházásokra elfecölni azt a pénzt, ami nincs is?
Miért kell autósztrádát építeni, ha nincs miből?
És még tudnék kérdezni.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.04.24. 17:46:12

@Google: Kérdezni mindig lehet, ha az ember egy olyan helyen él, ahova vezet autópálya...

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.25. 07:58:49

Azt rühellem mostanság talán a legjobban, hogy újabban a legkúlabb - mondhatnék akár legmenőbbet is - dolognak számít azt bizonygatni: miért jogos, hogy mindenki másnak csökkenjen az életszínvonala. Tele vagyunk olyan nagyokos faszfejekkel, akik meg vannak győződve arról: egyedül az a fontos a világon, amit ők csinálnak és rajtuk kívül mindenki csak élősködő, és végre jön Bajnai, aki igazságot tesz, mindenkitől elvesz mindent, az ő adóját meg lecsökkenti, hogy helyrebillenjen végre a világ.
Az egész európai gondolkodás a folyton emelkedő életszínvonal és javuló életminőség irányában való cselekvésen alapul. Áldozatokat kérni egy romló színvonal érdekében meglehetősen furcsa elgondolás, minden eddigi motivációs rendszer fonákja.
Szeretném felhívni a figyelmet: jelenleg az folyik, hogy bizonyos szűk, célzottan kiválasztott és preferált körök kivételével mindenkinek nagy szopás lesz, ami most jön. Hogy ez lenne a felemelkedés útja, az egy igazolatlan állítás. Ha nem jön semmilyen felemelkedés, a kifogások készen kaphatók: természetszerűen nincs semmiféle eredménygarancia a kormány részéről.
A családos középosztály sarcolását pedig szakmai döntésként beállítani cinikus képmutatás és félrevezetés.

respecta /01 2009.04.25. 08:55:33

@Elpet:
Jól írod!
Én még azt is rühellem, hogy a legkönnyebben pont a fentebb említettek és azok sarcolhatók (bizonyítottan), akiknek a fizetési jegyzékén az utolsó számjegy is adekvát megélhetésük és bevallott jövedelmük tekintetében. Pont azok, akiknek a jövő nemzedéke, az emberek élete, egészsége ill. biztonsága a kezükben van (csak úgy mellékesen).

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.25. 09:20:31

@respecta /01:

Sajnos nagyon hangos az a társadalmi csoport, amelyiket egyáltalán nem érdekel a jövő nemzedék, és a saját egyéni céljain kívül semmit nem lát fontosnak. Olyan pártot kell keresni, amelyik ezeket egyértelműen lenyomja. Vitatkozni velük nem lehet és nem is szabad.
A családos középosztály preferálja, hogy művelt és értékes embereket neveljen a gyermekeiből. Ez bizony súlyos költségekkel jár. Ennek szükségességét képtelenség elmagyarázni olyanoknak, akik magát a gyermeknevelést tartják szükségtelennek és a hobbi szintjére sorolják a gyermeket a vadászgörény és a terráriumban tartott fekete mamba analógiájaként.

tevevanegypupu 2009.04.25. 10:50:08

@Elpet:

Olvasom neha a nepszeru noi portalokat - remes kulonben sokszor mennyire egyszeru gondolkodasu teremtmenyeknek gondoljak megalkotojuk a lanyokat, felek, hogy ok maguk is nok - es babaprojektrol beszelnek benne, es valahogy tenyleg ugy, mintha a kutya, cica mellett tarthatnanak gyereket is a haztartasban..Ket jogging es egy kis shopping kozott egesz jol belefer egy-egy oracska egy szupercuccokba oltoztetett kis elolennyel maszkalni egy meno babakocsiba rakva. Ha bolcsodet es ovodat valasztanak nem is annyira az ovonoket nezik, hanem a berendezest es azt, hogy trendi tarsasag viszi-e oda a gyerekeket..

A tarsadalom egy kis resze, akiktol az orszag is fugg - es sajnos ugy tunik sokaknak eppen ez az eletmod a cel, az elerhetetlennek tuno vagyalom, ezert vesznek fel elkepeszto kolcsonoket is - akik eselyegyenlosegrol, rasszizmusrol szonokolva soprik be az elvakitottaktol a szavazatot es a penzt, kulon vilagban elve tavolodik egyre messzebb az elettol, randa villaikba es ostoba, izlestelen kulsosegeik koze zarkozva.

Felnott egy elkepesztoen ostoba, agressziv es gatlastalan reteg akik iranyitanak, es konyortelenul letaposnak mindenkit, aki nincs a brancsban es keptelen megfizetni, eltartani oket.Nagyszeru pelda erre az ujgazdag valsagkormany es kornyezetuk. A valsagkezeles arra megy: letarolni mindenkit..annak erdekeben, hogy ok megmaradhassanak. Nem valsagot kezelnek hanem lepsztitanak mindenkit aki kiszolgaltatott, es eppen ok tettek azza.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.25. 13:23:43

@tevevanegypupu:

A babaprojekt egyébként lehetne egy aranyos szófordulat, csak a szövegörnyezet nyilván lerontja a hangulatát.
Sokszor viszont a babaprojekt is elmarad, mert a gyerek költség: nem lehetne minden hétvégén vitorlázni meg síelni járni, csak minden másodikon.
Na azért mondom, hogy ezeket le kell nyomni. Gyemekek utáni brutál adókedvezményekkel, és minden lehetséges módon segíteni a középosztály dolgozó, gyermeket vállaló, azokat iskoláztató és társadalmi felelősségvállalásra nevelő családjait. Ezért szavazok én Orbánra, nem is a Fidesz teljesítménye miatt.

Egyébként érdekes: dolgozó családnak gyereket különórára járatni családi pótlékból élősködő fényűzés. Nem dolgozó családfőnek családi pótlékot kocsmába vinni nem élősködés. Bravó, gratulálok.

tevevanegypupu 2009.04.25. 13:51:14

@Elpet:
egyelore a fidesz kepviseli azt amire szavazni tudtam es tudok en is. Egeszsegugy, oktatasugy es csalad..a konyhat es templomot mar nem merem ideirni((: es ne is gondolja senki hozza mert nem igy van!
Muszaj valtoztatni, keptelenseg, hogy ennyire lerobbantunk. Nem csak az anyagi de az erkolcsi szinvonal is. Szukseges es ertem, hogy valtozik minden, "fejlodnunk kell", csak eppen megis - nagyon demagog tudom - a csalad es a munka tisztelete es szeretete az ami fenntart tarsadalmakat mar evezredek ota. Legyenek marginalis csoportok, lehet maskeppen gondolkodni es elni, jopofan bohemkedni es mindent tagadni ami hetkoznapi vagy szerintuk sablonos, de ne a tobbseg rovasara es terhere.

respecta /01 2009.04.25. 19:52:06

@Elpet: @tevevanegypupu:
Normálisnak tekinthető, hogyha küldök nektek egy mosolyt?
(ebben az egymást gyűlölő világban)

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.04.25. 19:56:19

@respecta /01:

Úgy gondolom, teljesen normális. Köszönöm, és viszont küldöm.
süti beállítások módosítása